고전학파 vs 케인즈학파

 

오늘날 경제정책은 어디서부터 시작되었는가?

경제 뉴스를 보다 보면 “금리를 내리면 소비가 늘어난다”, “정부 지출이 증가하면 경제가 살아난다”는 말을 자주 듣게 됩니다. 이처럼 경제 정책을 뒷받침하는 논리들은 단순한 감각이나 직관에서 비롯된 것이 아니라, 수백 년에 걸쳐 발전해 온 경제학 이론에서 비롯된 것입니다. 그 중에서도 가장 큰 영향을 미쳐온 두 가지 학파가 바로 **고전학파(Classical Economics)**와 **케인즈학파(Keynesian Economics)**입니다. 이 두 학파는 경제를 바라보는 방식, 시장의 역할, 정부의 개입 여부 등에서 근본적으로 상반된 시각을 가지고 있습니다. 고전학파는 ‘시장에 맡기면 스스로 균형을 이룬다’는 믿음을 바탕으로 경제를 해석하며, 반대로 케인즈학파는 ‘정부가 개입하지 않으면 시장은 실패할 수 있다’는 시각에서 경제를 접근합니다.

이러한 차이는 단순히 학문적인 이론을 넘어서, 오늘날 각국 정부의 경제 정책, 특히 **재정 정책(fiscal policy)**과 **통화 정책(monetary policy)**의 방향성을 결정짓는 데 직접적인 영향을 미칩니다. 예를 들어, 경기 침체가 발생했을 때 어느 학파의 이론을 기반으로 하느냐에 따라 정부는 세금을 줄이거나, 지출을 늘리거나, 아무것도 하지 않고 시장에 맡길 수도 있습니다. 본 글에서는 고전학파와 케인즈학파의 이론적 배경, 주요 개념, 역사적 사례, 비판과 한계, 현대 경제정책과의 연결점 등을 종합적으로 비교 분석해보겠습니다. 독자 여러분이 오늘날 경제를 이해하고, 정부의 정책 방향을 읽는 데 실질적인 도움이 될 수 있기를 바랍니다.

---

1. 고전학파 경제학의 기본 원리: 자유시장과 가격 메커니즘의 힘

고전학파는 18세기 말부터 19세기 초 영국을 중심으로 발전한 경제학 이론입니다. 대표적인 경제학자로는 애덤 스미스(Adam Smith), 데이비드 리카도(David Ricardo), 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill) 등이 있습니다. 이들은 모두 시장경제가 스스로 균형을 이루는 자생적인 시스템이라고 보았습니다. 즉, 수요와 공급이 가격을 통해 자동적으로 조절되며, 외부의 개입 없이도 경제는 항상 최적의 상태로 수렴한다는 신념을 갖고 있었습니다.

고전학파의 중심 철학은 ‘보이지 않는 손’(invisible hand) 개념입니다. 애덤 스미스는 사람들이 자신의 이익을 추구하는 과정이 오히려 사회 전체의 이익을 증진시킨다고 주장했습니다. 각 개인은 이기적인 동기로 행동하지만, 시장이라는 메커니즘 속에서는 이러한 행동이 경쟁을 유도하고, 자원의 효율적 배분을 가능하게 만듭니다. 이 때문에 정부의 개입은 가능한 한 최소화되어야 하며, **완전 경쟁 시장(perfect competition)**의 유지가 가장 중요하다고 봤습니다.

또한 고전학파는 **‘세이의 법칙’(Say’s Law)**을 근거로, 공급이 수요를 창출한다고 주장했습니다. 즉, 사람들이 생산 활동을 통해 소득을 얻고, 그 소득이 다시 소비로 연결되므로 과잉 생산이나 실업은 일시적인 현상에 불과하다는 것입니다. 실업이 발생해도 임금이 유연하게 하락하면 고용은 다시 회복된다고 본 것이죠. 이러한 관점에서 고전학파는 노동시장도 자율 조정 시스템의 일부로 보았습니다. 물가가 오르면 실질임금이 하락하고, 그에 따라 고용이 증가한다는 메커니즘이 작동합니다.

그러나 이러한 가정은 정보의 완전성, 시장의 완전 경쟁, 가격의 유연성 등 비현실적인 전제를 필요로 합니다. 현실 세계에서는 임금이 쉽게 조정되지 않거나, 시장의 독과점 구조가 존재하기 때문에 고전학파의 이론은 많은 비판을 받게 되었습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 고전학파는 경제학의 기초 틀을 마련했다는 점에서 여전히 중요한 이론적 가치를 지니고 있으며, **신자유주의(neoliberalism)**와 같은 현대 경제 철학의 근간을 이루고 있습니다.

---

2. 케인즈학파 경제학의 등장: 경제위기와 정부 개입의 필요성

1929년 대공황은 고전학파 이론의 한계를 극명하게 드러낸 사건이었습니다. 경제는 스스로 균형을 맞출 것이라는 믿음은 무너졌고, 수많은 사람들이 일자리를 잃고 빈곤에 허덕였습니다. 바로 이 시기에 등장한 인물이 **존 메이너드 케인즈(John Maynard Keynes)**입니다. 그는 1936년 『고용, 이자 및 화폐의 일반이론』을 통해 고전학파 경제학에 정면으로 도전하며, 경제에 대한 완전히 새로운 시각을 제시했습니다.

케인즈는 시장이 항상 균형을 이루는 것이 아니라, 유효수요의 부족으로 인해 장기적인 불황이 지속될 수 있다고 주장했습니다. 즉, 사람들이 소비를 줄이고, 기업들이 투자를 하지 않으면 수요가 줄어들고, 그 결과 생산도 감소하며, 실업이 장기화된다는 것입니다. 이 상황에서는 가격이나 임금이 자동으로 조정되지 않으며, 시장의 자율조정 기능이 작동하지 않기 때문에 정부가 적극적으로 개입해야 한다고 본 것입니다.

그는 경기 침체 시에 정부가 재정 지출을 늘려 유효수요를 창출해야 한다고 주장했습니다. 예를 들어, 인프라 건설, 공공 고용 확대, 사회복지 지출 증가 등을 통해 민간 소비와 투자를 자극하고, 경제 전체의 총수요를 끌어올리는 방식입니다. 이러한 이론은 1930~40년대 미국의 뉴딜 정책과 제2차 세계대전 이후 유럽의 복지국가 정책 등으로 현실화되었으며, 대공황을 극복하는 데 결정적인 역할을 했습니다.

또한 케인즈는 **‘유동성 선호이론’**을 통해 이자율이 단순히 저축과 투자에 의해 결정되는 것이 아니라, 사람들이 현금을 얼마나 선호하느냐에 따라 결정된다고 보았습니다. 이 이론은 중앙은행의 통화 정책에도 중요한 시사점을 제공했습니다. 특히 경제가 침체에 빠졌을 때 이자율을 낮추고 통화를 공급하는 것이 경제 회복에 효과적이라는 주장은 오늘날까지도 적용되고 있습니다.

하지만 케인즈학파도 한계는 존재합니다. 과도한 정부 지출은 재정적자를 유발하고, 장기적으로 인플레이션을 초래할 수 있다는 지적이 있으며, 정부의 비효율성과 정책 지연 효과 등도 문제로 지적됩니다. 그럼에도 불구하고 케인즈학파는 현대 거시경제학의 기초를 닦았으며, 특히 경기순환과 관련된 정책 수단 마련에 큰 영향을 끼쳤습니다.

3. 역사적 사례로 본 두 학파의 정책 적용: 어느 쪽이 더 효과적이었는가?

고전학파와 케인즈학파의 경제 이론은 단순한 이론적 논쟁을 넘어서, 실제 역사 속의 경제정책에 큰 영향을 미쳐왔습니다. 특히 대공황 이후부터 현재까지의 주요 경제 위기 상황을 살펴보면, 두 학파가 제안한 정책들이 어떻게 적용되었으며, 그 결과는 어떠했는지를 비교해볼 수 있습니다. 이를 통해 우리는 이론의 실제 효과와 한계를 구체적으로 이해할 수 있습니다. 이론은 현실을 바꾸는 힘을 지녔기에, 이 두 학파의 실증적 결과를 아는 것은 경제학을 이해하는 데 중요한 단서가 됩니다.

먼저 1930년대 대공황 시기에는 고전학파의 입장대로 정부가 적극적으로 개입하지 않았습니다. 미국을 포함한 여러 국가는 처음에는 시장 자율 조정에 맡겨두었고, 이는 실업률 급증과 소비 위축으로 이어지며 상황을 더욱 악화시켰습니다. 그러나 1933년 프랭클린 루스벨트 대통령이 케인즈적 접근을 도입한 뉴딜(New Deal) 정책을 실시하면서 변화가 생겼습니다. 대규모 공공사업, 사회보장제도 도입, 농업 보조금 지급 등 정부 주도 정책은 경제 회복에 기여했고, 많은 학자들은 이를 케인즈주의의 성공적 사례로 평가하고 있습니다.

반면 1970년대 스태그플레이션(stagflation) 시대에는 케인즈학파가 난관에 부딪히게 됩니다. 당시 미국과 유럽은 높은 실업률과 인플레이션이 동시에 발생하는 이례적 상황에 직면했으며, 케인즈학파의 수요 확대 정책은 물가 상승을 부추기는 역효과를 낳았습니다. 이 시기에는 고전학파를 현대적으로 계승한 **통화주의(Monetarism)**와 **공급측 경제학(Supply-side economics)**이 대안으로 떠오르면서, 다시 고전학파적 접근이 각광받게 되었습니다. 특히 로널드 레이건과 마가렛 대처는 정부 지출 축소, 감세, 규제 완화 등 자유시장 중심의 정책을 실행했고, 이는 일정 부분 경제 성장에 기여했습니다.

2008년 글로벌 금융위기 역시 두 학파의 이론적 경쟁이 재점화된 계기였습니다. 초기에 많은 국가는 고전학파적 조치를 취해 긴축 재정으로 대응했지만, 경제가 빠르게 회복되지 않자 케인즈주의로 전환되어 재정 지출 확대와 통화 완화가 주된 대응책이 되었습니다. 미국의 경우 오바마 정부가 대규모 경기부양책을 시행했고, 유럽중앙은행(ECB)과 미국 연방준비제도(Fed)는 제로금리 정책과 양적완화(QE)를 통해 총수요를 자극했습니다. 결과적으로 이러한 정책은 실물경제 회복과 고용 개선에 어느 정도 성과를 보였으며, 케인즈적 대응의 유효성을 다시금 확인시켜 주었습니다.

최근의 코로나19 팬데믹 시기 역시 케인즈주의의 부활을 상징하는 순간이었습니다. 세계 각국은 유례없는 수준의 재난지원금, 고용유지지원금, 중앙은행의 자산 매입 확대 등을 통해 위기를 극복하려 했고, 이는 단기적인 경기 하락을 방지하는 데 효과를 보였습니다. 그러나 이 과정에서 국가 부채가 급격히 증가했고, 이후 고전학파의 재정 건전성 원칙이 다시 부각되며 양 학파 간의 균형을 모색하는 흐름이 형성되고 있습니다.

이러한 사례들은 고전학파와 케인즈학파가 모두 장단점을 지니고 있으며, 경제 상황에 따라 **혼합적 접근(hybrid approach)**이 필요하다는 점을 시사합니다. 어떤 상황에서는 시장 자율을 중시하는 고전적 접근이 적합하고, 또 다른 경우에는 정부 개입이 필수적인 케인즈적 대응이 필요합니다. 따라서 두 학파 중 하나를 무조건 옹호하거나 배제하기보다는, 상황에 따라 유연하게 적용할 수 있는 정책적 사고가 중요하다고 할 수 있습니다.

---

4. 이론적 한계와 비판: 두 학파의 현실 적합성은 어디까지인가?

고전학파와 케인즈학파는 모두 경제학 발전에 핵심적인 기여를 해왔지만, 각자의 이론이 지닌 구조적 한계와 현실 적합성에 대한 비판도 존재합니다. 이를 제대로 이해하려면 각 학파가 전제로 삼고 있는 가정이 현실과 얼마나 괴리가 있는지를 살펴보는 것이 중요합니다. 경제학은 인간 행동과 사회 시스템을 다루는 학문인 만큼, 이론의 전제 조건이 지나치게 이상적이라면 현실 적용에 문제가 생기기 마련입니다.

우선 고전학파의 가장 큰 한계는 시장 자율 조정 기능에 대한 과도한 신뢰입니다. 고전학파는 가격, 임금, 이자율 등이 완전한 유연성을 지닌다고 가정하고 있지만, 실제로는 임금이 하락하는 것을 노동자들이 수용하지 않거나, 시장 정보가 비대칭적으로 전달되는 경우가 많습니다. 특히 독과점, 담합, 불완전 정보, 외부효과 등은 고전학파 이론이 전제로 삼는 완전경쟁 시장과는 거리가 먼 현실을 보여줍니다. 이로 인해 자유시장에 맡기면 자동으로 균형이 이루어진다는 주장은 위기 상황에서는 정책적 무기력으로 이어질 수 있는 위험성을 내포합니다.

반면 케인즈학파의 가장 큰 비판은 지속적인 정부 개입이 비효율성과 재정 위기를 초래할 수 있다는 점입니다. 정부가 재정 지출을 통해 수요를 끌어올리는 데는 일정한 한계가 있으며, 잘못된 시점에 시행되거나 정치적 목적에 의해 남용될 경우 부작용이 발생할 수 있습니다. 특히 공공 부문 확대는 민간 부문과의 갈등을 유발하고, 정부의 자원 배분 능력에 대한 회의가 발생하게 됩니다. 또한 과도한 부채는 장기적으로 인플레이션 유발 요인이 되며, 이는 오히려 실질 구매력을 약화시켜 경제에 부정적 영향을 미칩니다.

또한 케인즈 이론이 실업과 경기 침체에 초점을 맞추는 반면, 장기적 경제 성장에 대한 설명이 부족하다는 점도 지적됩니다. 고전학파는 생산성 향상과 자본 축적을 통한 성장 메커니즘을 설명하는 데 유리하지만, 케인즈학파는 이에 대한 설명이 비교적 미흡합니다. 이처럼 양 학파 모두 특정 국면에서는 강점을 보이지만, 거시경제의 전 영역을 설명하기에는 불완전한 이론 체계라고 볼 수 있습니다.

더불어 두 학파 모두 경제 주체의 심리, 행동경제학적 요소, 글로벌 경제의 상호 연결성 등 현대 경제의 복잡성을 충분히 반영하지 못한다는 지적도 있습니다. 특히 최근 주목받고 있는 불평등, 환경 문제, 디지털 경제 같은 이슈들은 고전적 이론만으로는 분석이 어렵고, 보다 융합적 접근이 요구되는 부분입니다.

결과적으로 이론은 시대와 사회 구조에 따라 계속해서 보완되고 진화되어야 하며, 고전학파와 케인즈학파 모두 현재 경제 상황에 대한 하나의 프레임을 제공해주는 역할을 한다고 볼 수 있습니다. 완전한 이론은 존재하지 않지만, 이론을 비판적으로 분석하고 현실에 맞게 조정해나가는 태도가 현대 경제학의 핵심 과제라 할 수 있습니다.

 

5. 현대 경제학에서의 융합: 고전학파와 케인즈학파를 넘어서

오늘날의 경제는 과거보다 훨씬 더 복잡하고 다양한 변수에 의해 영향을 받습니다. 글로벌화, 디지털 경제, 인공지능 도입, 금융자산의 다변화, 기후 위기, 인구 고령화 등 전통적인 경제학 이론만으로는 충분히 설명할 수 없는 요소들이 경제 흐름을 주도하고 있습니다. 이러한 배경 속에서 고전학파와 케인즈학파의 전통적 이분법을 넘어서려는 시도가 계속되어 왔고, 이는 곧 다양한 경제 이론의 융합과 현대화로 이어졌습니다. 특히 현실에 적용 가능한 정책 도출을 목표로 한 ‘신고전학파 종합(Neo-Classical Synthesis)’과 ‘신케인즈학파(New Keynesian Economics)’는 대표적인 예시입니다.

신고전학파 종합은 고전학파의 장기 균형 개념과 케인즈학파의 단기 불균형 이론을 접목시킨 것으로, 폴 새뮤얼슨(Paul Samuelson)과 같은 학자들에 의해 주창되었습니다. 이 접근법은 경제가 장기적으로는 고전학파의 예측처럼 완전 고용 상태로 돌아갈 수 있다고 보지만, 단기적으로는 수요 부족이 실업과 불황을 유발할 수 있기 때문에 정부의 개입이 필요하다고 봅니다. 이는 두 학파의 이론적 균형을 추구하며, 실용주의적 정책 수립에 유용한 토대를 제공합니다. 또한 경제의 불확실성을 인정하며, 통화정책과 재정정책의 적절한 조화를 강조합니다.

이와 함께 등장한 신케인즈학파는 전통적인 케인즈 이론을 현대 경제 현실에 맞게 재정립하려는 흐름입니다. 이들은 가격과 임금의 경직성, 정보의 비대칭성, 시장의 실패 등을 주요 분석 대상으로 삼으며, 특히 기업의 가격 설정 권한과 노동시장의 협상 구조 등을 정교하게 설명합니다. 신케인즈학파는 총수요의 중요성을 강조하면서도 경제 주체의 합리적 기대와 행동 기반 분석을 통해 시장의 반응을 예측합니다. 또한 통화정책의 유효성을 인정하면서도, 기대 인플레이션 관리가 경제 안정에 필수적이라는 점을 강조합니다. 이는 단순한 정부 지출의 확대만으로 문제를 해결할 수 없다는 점을 지적하며, 보다 세밀한 정책 조정이 필요하다는 점을 시사합니다.

이러한 이론적 융합은 세계 각국의 정책 결정에도 큰 영향을 미쳤습니다. 예를 들어 미국 연방준비제도(Fed)의 이중 책무(Dual Mandate)―물가 안정과 고용 극대화―는 케인즈적 목표와 고전학파의 통화 안정 원칙을 동시에 반영하고 있습니다. 유럽중앙은행(ECB) 또한 과거 고전학파적 통화정책 위주에서 최근에는 적극적인 자산매입 정책, 녹색금융 강화, 사회적 책임 확대 등으로 영역을 넓혀가며 융합적 정책 방향을 추구하고 있습니다. 한국은행 역시 물가 안정 외에도 경기 부양과 금융 안정이라는 복합적 목표 아래 신중한 통화정책을 시행하고 있으며, 정부의 확장 재정과 병행해 균형적 경제정책을 설계하고 있습니다.

또한, 최근 부상하는 행동경제학, 제도경제학, 생태경제학 등은 기존의 고전학파와 케인즈학파 이론을 넘어서려는 시도로 볼 수 있습니다. 행동경제학은 인간의 비합리적 선택과 감정, 심리적 편향이 경제에 미치는 영향을 설명하며, 기존 경제이론이 간과했던 ‘인간의 진짜 모습’을 반영합니다. 이는 케인즈학파가 간접적으로 강조한 ‘동물적 본성(animal spirits)’ 개념과도 맥을 같이 합니다. 생태경제학은 지속가능한 발전과 환경 보존을 경제 모델에 통합시키는 데 중점을 두며, 단순한 GDP 성장 외에도 인간 복지와 자연 자원의 균형을 강조합니다.

이처럼 고전학파와 케인즈학파는 현대 경제학의 기초를 형성했지만, 시대 변화에 따라 수정되고 보완되며 오늘날의 다양한 경제 이론으로 진화하고 있습니다. 두 학파의 대립을 이해하는 것은 필수적이지만, 그것이 전부는 아닙니다. 중요한 것은 경제 현실을 직시하고, 그에 맞는 유연한 이론과 정책을 모색하는 지적 유연성입니다. 결국, 오늘날 경제학은 고전과 현대, 이론과 실천을 넘나드는 통합적 접근을 통해 복잡한 현실에 대응하고자 노력하고 있으며, 이는 앞으로도 계속될 경제학적 진화의 방향성을 제시해 줍니다.

고전학파와 케인즈학파, 대립에서 융합으로 가는 길

고전학파와 케인즈학파는 경제학의 대표적인 양대 산맥으로, 각각 자유시장과 정부 개입이라는 상반된 해법을 제시하며 지난 수세기 동안 경제정책과 이론적 논의를 이끌어왔습니다. 고전학파는 자유로운 시장 기능과 개인의 합리적 판단을 기반으로 한 자율 조정을 강조했고, 케인즈학파는 시장의 실패와 불완전성을 인정하며 정부의 적극적인 개입을 통해 경제 불황을 극복해야 한다고 주장했습니다. 이 두 학파는 이론적으로는 대립하고 있지만, 역사 속의 실제 경제정책과 그 결과를 통해 우리는 그 어느 한쪽도 절대적인 해답이 아님을 확인할 수 있었습니다.

1930년대 대공황, 1970년대 스태그플레이션, 2008년 금융위기, 그리고 2020년대의 코로나19 팬데믹까지—이러한 경제적 격변기 속에서 두 학파의 이론은 각각 다른 방식으로 적용되었고, 때로는 실패를, 때로는 성공을 보여주었습니다. 이는 단순히 이론 간의 옳고 그름을 가리는 문제가 아니라, 시대와 상황에 따라 어떤 정책이 더 적절한가를 판단하는 실용적 사고의 중요성을 일깨워 줍니다. 결국 두 이론은 경제라는 복잡한 시스템을 이해하기 위한 서로 다른 렌즈일 뿐이며, 경제정책은 하나의 렌즈만으로는 완전한 해답을 줄 수 없습니다.

현대 경제학은 고전학파와 케인즈학파의 이론을 종합하여 새로운 해법을 도출하는 방향으로 나아가고 있습니다. 신케인즈학파나 신고전학파 종합처럼, 두 이론의 장점을 살리고 단점을 보완하는 시도는 정책 결정자에게 유용한 도구가 되고 있습니다. 또한 행동경제학, 제도경제학, 생태경제학과 같은 새로운 패러다임은 기존 이론의 한계를 극복하고자 하는 현대 경제학의 진화된 모습을 보여줍니다. 이처럼 고전학파와 케인즈학파는 대립을 넘어 융합의 시대로 나아가고 있으며, 이는 향후 경제학이 더욱 다차원적이고 포괄적인 학문으로 발전해 나갈 수 있는 토대를 마련해주고 있습니다.

앞으로도 세계 경제는 끊임없이 새로운 도전에 직면할 것입니다. 고용 불안, 금융 불균형, 환경 파괴, 기술 진보, 인구 구조의 변화 등 다양한 문제에 대응하기 위해서는 하나의 이론에 의존하기보다는, 여러 경제 이론을 통합하고 현실에 맞게 적용하는 능력이 중요해질 것입니다. 그런 의미에서 고전학파와 케인즈학파의 비교는 단순한 과거의 논쟁이 아닌, 지속 가능한 경제학을 향한 이정표가 되는 것입니다. 지금 이 순간에도 우리는 두 학파가 남긴 유산 위에서 경제를 이해하고, 더 나은 사회를 설계하고 있습니다.